[ANKETA] SSD a vaše zkušenosti

[Roman Horník]

V únoru 2014 jsem k narozkám dostal svůj první SSD disk. Byl to jeden z tehdy nejlevnějších, Adata SP600, s kapacitou 64GB/59.6GiB.
Byl jsem ovšem skeptickej, je nám totiž známo, že se jedná o stejnou technologii uchovávání dat jako na obyčejných paměťovkách nebo flashkách. Flashky mi odešly dvě, paměťovky tři, pokaždý "únavou" paměťových buněk (vydržej například jen 100 přepisů), soubory se při ukládání zmrzačily a nešly číst. No a když se vám tohle stane na dovolený v zahraničí a doma pak zjistíte, že čtvrtinu fotek máte poškozenou, zpravidla nepoužitelnou, rozhodně se vám nechce věřit, že by SSD, byť s inteligentním řadičem, měly bejt spolehlivější. Jo, třeba drahý SSD od Intelu by mohly dobře sloužit několik let, ale konzumní Adata? Vždyť za hodinu ne na disk vykonaj klidně stovky přepisů!
Ale co, rozdělil a naformátoval jsem ho na EXT4 bez optimalizace pro SSD (ani jsem o tom nevěděl), nainstaloval na něj systém (s /home na HDD), kdyby něco, na HDD bylo dost místa pro systém.
Stroj běží prakticky 24/7, alespoň jednou denně aktualizace systému, čas byl skoro plnej, když mi odešel HDD a přetáhnul jsem z něj přeživší data, poměrně často kompilace jádra a vůbec dostával zabrat.
Teď má za sebou bez půldruhýho měsíce 6 let provozu, 959x byl zapnut, krmí ho už třetí základní deska a pátej procesor. A dosud běží bezchybně, stále jako novej, i když fakt dostává zabrat.
Takže kdo váhá nad jeho koupí, nemusí, vyplatí se. Díky němu, i když je zastaralej a relativně k dnešním pomalej, systém bootuje 4s, programy se spouštěj svižně, diskový operace jsou hodně rychlý, je tichej a úspornej.

A co vy? Podělte se o svoje zkušenosti.

[Ota Trkola]

Na současným Thinkpadu mám klasiku a jsem spokojenej, běhá to rychle a déle trvající boot mě netrápí. Thinkpady mám dva a je zajímavé, že papírově slabší stroj (i5) běhá rychleji než výkonnější (i7), oba shodně 8GB RAM a oba klasický disky a stejný systém. Takže jak je vidět, výkon není jen v jedné komponentě.

[Roman Horník]

No tak když bootuješ z dřevěný diskety, tak se nediv :D
Rychle - oproti HDD, cos měl, tyhle určitě budou o něco rychlejší, ale asi jsi neviděl SSD v akci. I kdyby měl rychlosti čtení/zápisu stejnou jako nejmodernější HDD, furt bude rychlejší kvůli skoro nulový přístupový rychlosti. Víš, jak to v HDD funguje při přeskakování z jednoho místa na druhý? Musí se rozhejbat ramínko s hlavičkama, to má nějakou hmotnost (zvláště vychylovací cívka), tedy i setrvačnost. Jak dorazí na místo, musí se zastavit, jenže přitom se trochu rozkmitá. A až se konečně ustálí, plotna se musí natočit na požadovanou pozici, až potom se čte/zapisuje. A u SSD? Změní se adresa. Tečka. A okamžitě.
Jenže SSD má ještě další výhody - o dost nižší spotřebu (není tam motor, co točí plotnama, není tam výkonný elektromagnetický vychylování), tj. delší výdrž na baterii, nezajímá ho fragmentace (kvůli kraťoučký přístupový době), proto je i swapování, jakožto i uspávání na disk, o dost rychlejší, když s noteknihou klepneš, nehrozí, že škrábneš hlavičkou plotnu, jako sekundární disk ho můžeš uspávat, aniž by došlo k citelným latencím při probouzení.

Jo, jen vysvětlení k tomu, proč eMMC ne - eMMC (embedded MultiMedia Card) je prakticky jen zabudovaná paměťovka, která je prakticky bez vlastního řadiče, bez schopnosti Wear Levellingu a s omezenější propustností a životností. Prostě paměťovka natvrdo připájená k desce, která se ráda nechá vydávat za SSD, hlavně, aby se to prodávalo.

[radek_dr]

Souhlas. eMMC je skutečně nesmysl, kterým si výrobci usnadňují práci a zajišťují odbyt, protože je zapájen přímo do MB a když odejde - v lepším případě ještě v době záruky (osobní zkušenost), což je obvykle pravidlem - bez speciálního nářadí ho nevyměníš, nezbývá než vyměnit celý MB, a to je po LCD druhá nejdražší část NB.
Na SSD už nedám dopustit. Před pár lety jsem "levně" pořídil dva vyřazené 256 GB, měli už z výroby hodně vadných "sektorů", řádově desítky tisíc, ale vzhledem ke kapacitě to bylo zanedbatelné. Nárůst rychlosti u levného NB s Intel Atom byl neskutečný, donedávna jsem ho používal jako druhý NB v domácnosti. U výkonnějšího NB s i7 se zrychlil start, ale protože pro data v něm používám klasický disk, při normálním provozu to až tak znát nebylo.
Bohužel, jeden z nich se mi podařilo umrtvit. Nevím jak se to stalo, laboroval jsem s Raspberry PI2, přesouval jsem systém z SD karty na externí disk a nějakým podivným způsobem jsem znepřístupnil nejdřív USB flashku a následně úplně stejně i ten disk, protože jsem předpokládal, že flashka odešla věkem. Data se zapsala, jdou číst, ale disk i flashka se uzamkli a nejde s nimi nic dělat, ani low level formát, ani reflash firmware nepomohly. Druhý SSD už několik let slouží v sat-boxu na ukládání nahrávek atd., kde oceňuji hlavně jeho nehlučnost, protože ani NB 2.5 palcové disky nejsou zcela tiché. A i z toho důvodu už NB s klasickým diskem nechci, kvůli tomu jsem si pořídil i NB bez ventilátoru - sice méně výkonný, ale zcela tichý, stejně tak i bezventilátorový server postavený na Intel NUC a opět s SSD. A na zálohy o5 přenosný SSD s USB-C konektorem. Stolní PC už nemám několik let, na náročnější úkoly stačí i starší NB s i7, osazený 16GB RAM a dvěma klasickými disky 320 + 640 GB. Je sice "pomalejší" a hlučnější, ale mám ho v prostoru, kde to nevadí a ať třeba "maká" celý den a noc.
Takže za mne: jedině SSD. A ten bazarový už jede cca 8 let.

[Roman Horník]

Heh, zrovna jsem koukal, kolik takovej eMMC BGA čip stojí - dvaatřicítka u Myšovače (Mouser) kolem osmi stovek, čtyřiašedesátka o polovinu víc. No a SSD? Prakticky dvakrát tak levnější.

[Ota Trkola]

:P

Boot na klasickým disku, Debian Sid 64bit, kernel 5.5, Gnome 3.36.1.

Kód [Vybrat] Rozbalit

$ systemd-analyze
Startup finished in 4.695s (kernel) + 40.277s (userspace) = 44.972s
graphical.target reached after 40.256s in userspace

[Roman Horník]

:o

Startup finished in 1.476s (kernel) + 2.521s (userspace) = 3.998s
graphical.target reached after 2.290s in userspace

Trochu rozdíl, nemyslíš? Z daleka nejen při bootu. Přitom tenhle starej SSD není při sekvenčním čtení/zápisu o moc rychlejší jak normální HDD.

Měl bys zvážit přestat bejt zatuchlou konzervou a aspoň 480G si pořídit. Cena kolem dvou litrů je přijatelná. Taky to tak brzo udělám (a tenhle pověsím na zeď na čestný místo).

[Ota Trkola]

1. Můj boot je bez jakýhokoliv ladění narozdíl od tvého, tzn není to dané jenom typem disku
2. Nepoužíváš GDM, tam to bude vždycky trvat o něco déle než na muzejním Mate
3. Délka bootu mě nezajímá, proč by měla? Jestli trvá 5s nebo 40s je úplně jedno
4. Nechce se mi vyhodit 2 litry viz bod 3.

Ještě něco?

[Roman Horník]

1) Kdybych neladil, jsem někde na 6-8s. A dělám to jen proto, že to jde a že to chci dělat, ne, že to je všeobecně nutný.
2) Nepotřebuju používat to, co používat nechci (a neboj, před tejdnem jsem si s GNOME na virtuální mašině velice dlouho a trpělivě hrál). Muzejní je maximálně tak koncepce, která je oproti Tvýmu GNOME sice bez zbytečných a zdržujících efektů, ale s okamžitou reakcí. Mimo to, grafický prostředí je prostředím pro spouštění grafickejch aplikací, ne prostředkem k sebeukájení, není to ani módní doplněk, není to nic, co by z Tebe vůči jiným dělalo něco víc/míň.
3) Není to z daleka jen o bootu (sám bootuju maximálně tak jednou tejdně), protože je rychlost systému a uživatelských programů, kde dochází k velkýmu využívání disku, do značný míry závislá na I/O disku, zrychlí se téměř všechno - instalace, aktualizace, disková cache, spouštění a kolikrát i běh programů, swapování, přesun souborů. (de)komprese velkejch souborů apod.
4) K tomu Tě přece nenutím, ctím Tvoje právo na strach a budu za něj do posledního dechu, do poslední kapky krve, bojovat :P. Stejně se k SSD jednou dostaneš, už dosáhly terabajtovejch kapacit, jen je zlevnit, pak můžou z trhu vytlačit mechanický HDD. Takže co?

[7R7.]

No môj neladený Sid má štart

Kód [Vybrat] Rozbalit

$ systemd-analyze
Startup finished in 3.262s (kernel) + 3.277s (userspace) = 6.539s
graphical.target reached after 3.145s in userspace

Je to na KINGSTON SKC400S čo je dosť slabé SSD len som ho kupoval v dobe keď moje obľúbené Crucial neboli k dostaniu.

Teraz už snáď nemám nikde systém na klasickom SSD ale mám jedno HTPC postavené na Asrock DeskMini A300 s AMD Athlon 200G je tam tiež SSD a systém Debian Stable s backportami jadra (kvôli AMD grafike Vega3) a tam je štart asi 3x horší ako tento, stojí to niekde na firmware a Biosu takže si neviem predstaviť ho mať na HDD, síce to len uspávam ale raz za čas ho musím reštartnúť lebo to začne blbnúť.

[Roman Horník]

Slušný, akorát to jádro (initrd?) se načítá dost dlouho. Ale tak ono záleží, jestli máš všude fungující univerzál, nebo jestli tam máš ovladače jen pro svůj stroj. Ale tak jsou to jen dvě vteřiny navíc, Ota má o půl hodiny víc.
Jakej používáš souborovej systém na SSD? A s jakým nastavením (volby připojení)?
Já EXT4 a noatime,nodiratime,commit=600. Ještě by tam mohlo bejt speciálně pro SSD discard, ale to řeším periodickým spouštěním fstrimu.

[7R7.]

Jadro univerzál neriešim takéto veci a ani to neviem. Nie som IT
Chvíľu som skúšal BTRFS ale som sa vrátil na EXT4, neprinášalo mi to žiadne výhody a nepochopil som pri tom ako sa robí /home bez delenia. A keď som ho nadelil tak už BTRFS stratilo význam, snapshoty na / a /home nevyužívam, beriem tento Sid ako testovací a že mi môže kľaknúť. Pre tieto účely mám spojazdnený na druhom disku (tiež SSD) systém so všetkým ale ten je na Debian stable takže kedykoľvek sa viem rebootnuť a robiť odtiaľ. A ešte pre mám aj tretie SSD s Win10 pre strýčka náhodu a občasnú komunikáciu so štátnou správou a teraz aj na hranie ARK-u (syn to miluje a linuxová verzia je nepoužiteľná). Na každom disku mám vlastný zavádzač.

rýchly výpis z fstab pre / a /home

Kód [Vybrat] Rozbalit

/         ext4    errors=remount-ro,noatime,discard 0       1
/home     ext4    defaults,noatime,discard          0       2

popravde nikdy som tomu moc nevenoval čo sa týka volieb pripojenia, tieto používam dlho. Jedine čo robím pri inštalácii je secure erase neviem či to ešte treba robiť ale keď začínali SSD disky pre normálne použitie tak som na to niekde natrafil, že to treba a už mi to ostalo ;D

[Roman Horník]

Btrfs mám na klasickým HDD, kde mám filmy, protože umí kompresi. Nevím, proč to EXT4 neumí. Ale taky v něm nevidím nic extra.
Secure Erase nepoužívám, na SSD snad ani nemá vzhledem ke způsobu uložení dat a jejich pseudonáhodným rozmístění význam.
U W10, jestli jsi to už nedělal, vypni indexaci a šmírování (telemetrii) - systém bude valit rychlejc.

[7R7.]

Mne ostalo BTRFS na serveri/NAS-ku a to kvôli raidu 1, kompresii a možnosti dopĺňania diskov. mám 4 diskový HP server proliant NL54 kde mám obsadené len dve pozície zo štyroch.

[Roman Horník]

Nedávno jsem svůj sedmiletej SSD nahradil novějším, větším, to hlavně kvůli potřebě vyšší kapacity. Tady už ke zrychlení bootu došlo jen kosmeticky, takže se "hrdlo" (bottleneck) přesunulo jinam, asi na CPU, ale ono to není jen o bootu, ale i o rychlosti spouštění programů, rychlosti přesunu souborů, v neposlední řadě i o spotřebě, a to zejména u bateriových zařízení. Přece jen těch pár wattů pouze za to, že se točí, je dost zbytečná cena.
Větší význam má ale pro woknouzáky, a to kvůli fragmentaci, indexaci souborů, telemetrii AKA šmírování nebo online antivirový ochraně, která neustále prohrabává disk a velice citelně omezuje jeho výkon.